黑客高手有哪些渠道可以找到 怎么联系黑客高手

本文目录一览：

• 1、一道简单的经济法类问题
• 2、一些关于经济法的问题
• 3、问一个关于经济法的问题

一道简单的经济法类问题

这是2000年律师资格考试试题

参考答案

1、汽车买卖合同有效。未办理过户手续汽车所有权未移转，不影响合同效力。

2、卡车受损，损失应由工厂承担。因为卡车受损时尚未交付，风险未移转。

3、不能。该工厂并非消费者权益保护法所指经营者，甲也不是以生活消费为目的购买汽车，不属于该法所称消费者。

4、不能。双方对汽车质量没有明确约定，该汽车的质量应该符合通常标准。由于双方买卖的标的物是已行驶三万公里的旧车，汽车发动机经过大修理不能说明质量不合格。发动机有毛病并未使合同目的不能实现，因此，甲无权要求解除合同。

5、不能。合同法规定当事人在合同中既约定了违约金，又约定了定金的，只能选择执行其中之一。

6、能。工厂所交付的汽车发动机有毛病，是违约行为。工厂违约应对所造成的损失，包括间接损失负赔偿责任。但该责任应在工厂能够预见的范围内。

7、可以。两种违约金的性质不同。可以同时适用。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

另外，我想和你说，2000年以前的司考（即当时的律考）是不公布答案的，所以没有统一的答案，这些答案都是专家做出来的，不一定是司法部的标准答案，我在网上还搜到一份与这个答案有出入的参考答案，你看看吧

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

参考答案及分值

1．无效。（1分）

答案依据及解析

合同法第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

车辆、船舶、房屋等的买卖，依照法律规定必须办理登记手续。因卡车没有办理过户手续，故本案的买卖合同无效。

2．工厂。（1分）

答案依据及解析

合同法第一百十四二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案在卡车受损时，工厂尚未向甲交付卡车，因而卡车所受的损失应由工厂承担。

3．不能。（2分）

答案依据及解析

消费者权益保护法第四十九条规定：经营者提供的商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的一倍。工厂提供车辆给某甲的时候没有发现有欺诈行为。此外，根据合同法的规定，双方的合同属无效合同，而根据消费者权益保护法规定的双倍赔偿的情况是在合同有效的情况下，一方当事人基于欺诈而违约。

4．可以。（1分）

答案依据及解析

合同法第五十八条条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

5．不能。（1分）

答案依据及解析

合同法第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

6．不能。（1分）

答案依据及解析

依据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中车辆买卖未登记而致合同无效，双方当事人都有过错，故应各自承担相应的责任。

7．可以。（2分）

答案依据及解析：

合同法第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

评析：合同法是考试内容的重中之重。在市场经济条件下，每天都有大量合同的产生，合同双方产生纠纷不可避免。纠纷产生后，双方当事人最关心的是权利如何救济以及如何获得赔偿，因此，合同无效或可撤销的条件、在合同无效或可撤销的情况下双方如何获得救济、违约的条件以及违约如何赔偿和合同标的风险和所有权转移，一定会成为司法考试的重点。

一些关于经济法的问题

A.经济法的调整对象就是需要需要国家干预的经济关系

它包括①，市场主体调控关系；②，市场秩序调控关系；③，宏观调控关系；④，社会分配关系

B，单方解除·合同应当具备的条件

根据我国《合同法》第94条的规定，在下列法定条件下，当事人可以行使解除权以解除合同：

1．不可抗力：因不可抗力致使不能实现合同目的。

不可抗力，是指不能预见、不能避免并不可克服的现象，包括某些自然现象，如地震、台风等；也包括某些社会现象，如战争等。[4]不可抗力致使不能实现合同目的，该合同应该消灭。但通过什么途径消灭，各国立法并不一致。德国法系是采取合同当然且自动消灭的原则。基本上由债务人承担风险，而不是通过合同解除的方式。这种立法表面上不拖泥带水，解决问题干脆利落，但实际上却没有顾及当事人如何采取救济措施，把损失降低到最低限度，有将复杂问题简单化之嫌。英美法系采取合同落空原则解决不可抗力及其他意外事故致使合同不能履行的问题，确认合同解除。但这种解除不经过固有意义上的程序，即不是通过当事人的解除行为，而是由法官裁决。[5]我国现行民事立法允许当事人通过行使解除权的途径解除合同。对此，《合同法》第94条第1项明文规定。总之，当不可抗力致使不能实现合同目的时，合同失去继续存在的意义，允许当事人通过行使解除权的方式将合同解除。

2．拒绝履行（预期违约）：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。

拒绝履行，又称为毁约，是指债务人能够履行却不法地对债权人表示不履行。在履行期限届满前，债务人拒绝履行的行为又称为预期违约。[6]所谓预期违约，又称为先期违约，在我国《合同法》上主要有两种类型。[7]一是根据《合同法》第94条第2项的规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，[8]对方当事人得取得法定解除权。二是根据《合同法》第68、69条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失债务履行能力的其他情形的，可以中止履行，并及时通知对方。对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方有权解除合同。

3．迟延履行：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。

迟延履行，又称为债务人迟延，是指债务人能够履行、但在履行期限届满时尚未履行债务的现象。它作为合同解除的条件，因合同的性质不同而有不同的限定。一方面，根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容上不特别重要时，即使债务人在履行期限届满后履行，也不至于使合同目的落空。在这种情况下，原则上不允许债权人立即解除合同，而是由债权人向债务人发出履行催告，给他规定一个宽限期。债务人在该宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同。另一方面，根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容上特别重要，债务人不予此期内履行，就达不到合同目的。在这种情况下，债务人未在履行期限内履行的，债权人可以不经催告而径直解除合同。[9]

显然，《合同法》第94条第3项说规定的“迟延履行”是指上述第一种情形。上述第二种情形属于第94条第4项规定的“迟延履行”。为便于理解，笔者将前者称为“二次迟延”，将后者称为“一次迟延”。一次迟延产生解除权，必须是合同目的落空，达到了根本违约程度，无须催告，下文详述。在二次迟延中，仅有一次迟延尚不能产生解除权，必须经催告后合理期限内仍未履行（即发生“二次迟延”）时方可产生解除权。由此可见，在“二次迟延”法定解除条件的情形，当发生一次迟延时，必须指定相当的期间进行催告。

催告，是债权人催促债务人履行债务的意思表示。作为解除权的发生要件，必须提示对方应该履行的债务，并且给对方相当的犹豫期间催促其履行。对于催告的方法则无限制。结合民法学理论及相关国家立法及判例经验，催告的大致规则可以归纳如下：[10]

（1）催告必须可以判明债务的同一性。在过度催告场合，即在作出履行催告时，提示的数量超过债务人应该履行给付数量的场合，如果债务人应该给付的数量已经确定，即使债权人错误地进行了超出该数量的过错催告，如果债务的同一性可以判明，则催告有效。不过，解除权当然仅就债务人应该履行的数量发生。[11]相反，如果债务人应该给付的数量没有确定，但债权人在催告中提示的数额超出客观上的恰当数额不是过多，催告仍然有效，但如果请求额远远超过客观上的恰当数额，则催告无效；不足催告的场合，在可以判明债务同一性的场合当然是有效的。不过，在这种场合下，原则上解除权就催告中提示的数量发生。原因是债权人可以催促债务人对应为给付的一部分，特别应该尽快履行（并且也仅就该部分进行解除）。但是，如果在不足催告中不足的数量很轻微，债权人的意思显然是就全部债务进行催促的场合，从诚实信用原则出发，应该解释为就全部债务发生解除权。

（2）催告的内容，只要表明在一定的日期或者一定的期间内应该履行的意旨即可，没有必要注明如果不履行将解除的意旨。

（3）作为解除的要件之一，催告应该实施的时期，没有必要将其限制为在债务人发生履行迟延责任之后。如果定有确定期限，在此期限后即可。另外，在未定有期限的场合，任何时候都可以催告。

（4）债权人在进行催告时，必须提示“相当的期间”。相当的期间，是指债务人作出履行准备与作出履行的必要期间，依据债务内容以及其他客观情势决定。债务人外出履行或者罹病等主观情势则不被考虑。如果期间不够“相当”，催告是否完全无效？有种有力学说认为无效，判例前也采取这种态度。其主要理由是在期间不够相当的场合，如果仍然解释为催告有效，并且在催告后经过客观上相当期间发生解除权，则债务人需要负担判断期间是否相当的风险，这是不公平的。我妻荣先生认为，对负有债务却不履行的人，加以如此的保护，反而是不公平的。如果由于期间不够相当，即认为催告不发生任何效果，极端而言，如果催告指定的期间不够相当，无论重复多少次也不发生解除权，是违背诚实信用原则的。

太不正义了，你连分都不给~~~~~~

问一个关于经济法的问题

（1）甲厂向乙厂发出信函，表示愿以1万元出让设备一台，这是甲厂向乙厂提出的要约。而厂回复：需该设备，但价格应为8000元这形成的是个反要约，实质上是乙厂向甲厂发出的要约。因为乙厂没有对甲厂1万元要约作出承诺，没有承诺这一要件合同就无法成立。

（2）甲厂又回函：价格可为9000元，这也是要约。而乙并没有回复这合同无法成立。