本文目录一览：
风险评价方法主要有哪些
风险评价方法1、工作危害分析﹙JHA﹚：危害。可能造成人员伤亡、疾病、财产损失、工作环境破坏的根源或状态。这种“根源或状态”来自作业环境中人的不安全行为、物的不安全状态、有害的作业环境和管理上的缺陷。从作业活动清单中选定一项作业活动，将作业活动分解为若干个相连的工作步骤，识别每个工作步骤的潜在危害因素，然后通过风险评价，判定凤险等级，制定控制措施。识别各种步骤潜在危害时，可以按下述问题提示清单提问。身体某一部位是否可能卡在物体之间？工具、机器是否存在危害因素？从业人员是否可能接触有害物质？从业人员是否可能滑倒、绊倒或坠落？从业人员是否可能因推、举、拉用力过度而扭伤？从业人员是否可能暴露亍极热或极冷的环境中？是否存在过度的噪音或震动？是否存在物体坠落的危害因素？空气中是否存在粉尘、烟、雾、蒸汽？2、LSR评价法：﹙风险等级评价﹚LSR评价法：风险是发生特定危害事件的可能性及后果的结合。L——可能性；S——后果严重性；R——风险度。风险值R=可能性L×后果严重性S风险等级判定准则及控制措施不可承受风险的确定“不可承受的风险”的确定要依据定义，即根据组织的法律义务和其指定的安全方针，确定不可承受的风险就是从评价结果中找出这样一些风险；这些风险的受控将保证组织不违反使用的安全法律的要求和其他安全的要求，并保证组织自己制定的安全方针得到实现。其确定的方法可采用“三方把关”法。
从信息安全的角度来讲，什么是风险评估？
风险评估是指从风险管理角度，依据国家有关信息安全技术标准和准则，运用科学的方法和手段，对信息系统及处理、传输和存储信息的保密性、完整性及可用性等安全属性进行全面科学地分析;对网络与信息系统所面临的威胁及存在的脆弱性进行系统的评价;对安全事件一旦发生可能造成的危害程度进行评估，并提出有针对性地抵御威胁的防护对策和整改措施。
安全风险评价方法
安全风险评价是利用系统工程方法对拟建或已有工程、系统可能存在的危险性机器可能产生的后果进行综合评价和预测，并根据可能导致的事故的风险的大小，提出相应的安全对策措施，以达到工程、系统安全的过程。安全风险评价的目的是应用安全系统工程原理和方法，对工程、系统中存在的危险、有害因素进行查找、识别和分析，判断工程、系统发生事故和急性职业危害的可能性及其严重程度，提出合理可行的安全对策措施，指导危险源监控和事故预防，以达到最低事故率、最小损失和最优的安全投资效益；为工程、系统制定防范措施和管理决策提供科学依据。
CO2地质储存项目作为一项环保型工程，在上述CO2地质储存环境影响研究基础上，借鉴国际风险评价经验，以及我国核废料、一般工业固体废弃物填埋等类似工程项目风险评价工作方法，可以将我国CO2地质储存安全风险评价的程序分为风险识别、风险估计和风险控制三部分。
（一）风险识别
风险识别是从能引起CO2地质储存安全风险的各种事件开始到失事的各种后果，逐一地鉴别每一个事件。起始事件可分为工程外部的和内部（本身）的。外部事件包括地震、活动断裂、构造成因地裂缝、盖层扩散裂隙和地震引起的断层和裂缝等地质因素，以及灌注场地周边废弃的深部钻井等；内部事件包括工程灌注项目实施本身造成的CO2泄漏。
风险识别包括生产设施、物质风险以及风险类别识别。CO2地质储存工程安全风险主要包括CO2泄漏、地面形变、诱发地震三个方面的风险；风险危害包括健康、安全、环境三个方面的危害。
（二）风险评估
1.评价指标体系
在CO，地质储存安全风险识别基础上，综合可能的CO2泄漏、地面形变与诱发地震三个风险事件，构建出层次分析（AHP）基础上的安全风险评价指标体系，如表11-16所示。
表11-16 CO2地质储存泄漏安全风险层次分析指标体系
2.风险评估方法
（1）风险事件概率计算
充分结合示范工程场地地质选址调查、工程灌注、监测与数值模拟等资料与数据，依据表11-17定性描述和事件发生概率的转换关系，对各项风险因子可能发生的概率进行定性描述。
（2）风险因子危害程度等级划分
评价集是对评判对象可能作出的各种评价结果组成的集合。在此对CO2地质储存示范工程项目风险事件危害程度分为“小”、“较小”、“中等”、“较大”、“大”5级，各等级依次赋分1、3、5、7、9。
表11-17 定性描述和事件发生概率的转换关系
（3）风险评估
在CO2地质储存示范工程风险因子权重计算基础上，结合表11-17所示各风险因子概率与危害等级赋值，依据风险计算公式（11-15）开展安全风险进行计算。
（4）风险分析
在CO2地质储存各类风险事件产生的环境、健康和安全危害不确定的基础上，可以采用公式开展安全风险定性评价，从而能够分析可能产生的安全风险与最大安全风险，为风险规避和应急措施制定提供基础。
（三）风险标准
虽然CO2地质储存的目的是将CO2永久储存于地下，但是复杂的地质结构及工程因素不保证CO2丝毫不泄漏。一般认为，CO2地质储存可允许的年泄漏速率控制在注入总量的0.01％～0.001%(Bow den,2005;Shuler,2005），该标准主要是考虑CO2地质储存对处置温室气体应对全球气候变化的贡献度。Walton(2005）使用基于概率论的数学模型对CO2运移和对生物圈可能的泄漏进行了模拟和估算。Walton研究表明，5000年以后，少于总储存量的1％的CO2发生泄漏的概率是95％。Zhou利用一个确定性的模型进行模拟，发现在5000年以内不会有CO2发生泄漏；然而使用概率论CO2运移的模型对废弃井进行模拟，表明平均会有总量的0.001％发生泄漏，最大量为0.14%(IPCC,2005）。
IEA Weyburn CO2监测和储存项目第一期结论表明：CO2超临界流体在地下储存库中沿孔隙自然扩散而无泄漏通道时，储存库能够储存CO2至少5000年；如果是废弃井等的泄漏，预测5000年少量的泄漏，最大泄漏量的平均值是4×10-4kg/d，模拟得出的95％的情况下泄漏量小于1.6×10-3kg/d。
即使CO2泄漏速率在可接受的范围内，但CO2的泄漏量或泄漏浓度不能到达人类及动物健康、农业、水资源等可接受的标准。Rice(2003）认为，在CO2浓度≤1％范围内不会对健康的人类个体造成影响，但可能会对婴幼儿、人群造成健康影响；加拿大卫生部建议室内CO2浓度应该≤0.35％。
风险评价4种方法
1、单变量判定模型。
单变量模型将财务指标用于风险评价是一大进步，指标单一，简单易行，但是不可避免会出现评价的片面性。这种方法在人们开始认识财务风险时采用，但随着经营环境的日益复杂、多变，单一的指标已不能全面反映企业的综合财务状况。
2、多元线性评价模型。
多元线性模型在单一式的基础上趋向综合，且把财务风险概括在某一范围内，这是它的突破，但仍没有考虑企业的成长能力，同时它的假设条件是变量服从多元正态分布，没有解决变量之间的相关性问题。这种方法在现实中比较常见。
3、综合评价法。这种方法认为，企业财务风险评价的内容主要是盈利能力，其次是偿债能力，此外还有成长能力，它们之间大致按5∶3∶2来分配。
扩展资料
根据监管要求，金融机构在对投资理财产品开展风险评级时，遵循的原则通常有3个，
一、是产品风险等级评定孰高，
二、是同类产品风险等级一致性，
三、是产品风险等级随市场和政策动态调整。
近期，受新冠肺炎疫情影响，国际金融市场波动加剧，这导致部分理财产品风险飙升，甚至出现了此前中国银行发售“原油宝”出现较大亏损事件，这既暴露出金融机构在市场异常波动下应急管理能力较弱等问题，也将“投资者不分层”弊病推上前台。
在“原油宝”事件中，尽管该产品不等同于原油期货，其高风险特征并未发生改变，然而在实际销售过程中，吸纳了较多风险承受能力较低的普通投资者。
“投资者要尽量在自己相对熟悉的领域开展投资，商品期货投资者要掌握专业投资知识，了解投资产品价格变动规律。”招联金融首席研究员董希淼表示，绝大多数个人投资者并不具备专业投资知识与能力，不建议贸然进入商品期货领域。
参考资料来源：百度百科——风险评价
参考资料来源：中国经济网——你的理财“风险评估”要调整了
发布于 2022-07-13 19:19:13 回复